Deixando médicos acadêmicos fora do gancho.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


postado em | 3 de janeiro de 2020 | Sem comentários

Deixando médicos acadêmicos fora do gancho. 3

Mike Magee

Em 2004, quando li o livro da Dra. Marcia Angell, “A verdade sobre as empresas farmacêuticas: como elas nos enganam e o que fazer com isso”, concordei com tudo o que ela escreveu. Como eu não pude? Na época, eu tinha um assento na primeira fila dentro da maior empresa farmacêutica do mundo e gerenciei um portfólio substancial voltado para o exterior, que incluía “Relações Médicas”.

Mas o que era igualmente óbvio para mim foi uma omissão flagrante. O Dr. Angell deixara amplamente os médicos acadêmicos e suas instituições e associações fora do gancho. Meu “assento na primeira fila” não apenas revelou o ponto fraco da coerção da Pharma, mas também o quanto muitos dos principais médicos líderes em medicina acadêmica e organizada estavam dispostos a participar.

Se isso era um segredo, estava escondido à vista de todos. Em 1966, Henry Beecher não poderia ter sido mais claro quando escreveu no New England Journal of Medicine do Dr. Angell: “Todo jovem sabe que nunca será promovido a um posto de titularidade, a um professor em uma grande escola de medicina, a menos que ele provou ser um investigador. Se a disponibilidade imediata de dinheiro para a realização de pesquisas for adicionada a esse fato, pode-se ver quão grandes são as pressões sobre jovens médicos ambiciosos. ”

O que eu sabia que era verdade naquele momento, e o que é ainda mais verdadeiro agora em nossa corrida do ouro empresarial moderna, construída em torno da genômica, das células-tronco e das terapias personalizadas, é que o estrangulamento do Complexo Médico-Industrial se apega ao nosso sistema de prestação de saúde ineficiente e muitas vezes ineficiente em uma carreira integrada que passa da academia para a indústria, para o governo e vice-versa.

Leia Também  Como tirar o vidro do pé?

Como o Dr. Beecher observou corretamente, publicações e apresentações são o ingresso para o térreo do sucesso acadêmico em medicina e a escada rolante para um poleiro mais alto em uma gaiola dourada repleta de recompensas diretas e indiretas.

Sustentar esse sistema requer uma ampla gama de colaboradores e benfeitores. Para ter sucesso, às vezes é preciso fechar os olhos. Não se “avança” a menos que se “se dê bem”. As publicações são seguidas por várias rodadas de amplificação, primeiro nas reuniões do CME e nos painéis de associação, depois através de subsídios do NIH e inclusão em conselhos consultivos do governo ou da indústria e, finalmente, com um convite para ingressar em associações nacionais, fundações e conselhos científicos do governo.

O fato de nosso sistema de ciências médicas ser cronicamente manipulado levou a uma série de acusações nos últimos tempos. A maioria envolveu financiamento do NIH, onde a alegação é de que os subsídios são excessivamente pesados ​​para investigadores conhecidos e instituições de primeira linha. Por exemplo, 40% dos dólares são concedidos a 10% das instituições beneficiárias.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Mas e o viés na seleção para publicação ou para uma vaga no pódio de uma reunião de prestígio? Um artigo de 10 de outubro de 2017 no Proceedings da Academia Nacional de Ciências lança alguma luz sobre essas questões. Os autores são luminares no campo da ciência da computação e foram convidados a apresentar as provas para a 10ª Conferência Internacional de Máquinas sobre Pesquisa na Web e Mineração de Dados (WSDM 2017). No mundo acadêmico da ciência da computação, “a pesquisa geralmente aparece primeiro e frequentemente exclusivamente em conferências e não em periódicos”. E o WSDM 2017 é uma das maiores reuniões.

Leia Também  O que motiva você e como sempre ficar motivado

Historicamente, apenas 15% dos envios para o WSDM são escolhidos. O processo envolve um grande grupo de revisores especializados, que lêem e classificam quatro envios usando um sistema que permite que eles façam “lances” que são necessários para estar em execução por um determinado local. Os revisores então classificam os lances enviados. Os inscritos e com as notas mais altas prevalecem.

O WSDM sempre usou um processo de revisão de ocultação. Isso significa que os revisores sabem os nomes e afiliações dos que enviam uma proposta, mas o apresentador em potencial nunca sabe o nome ou a afiliação de seu revisor. O JAMA emprega um processo de revisão cego na revisão por pares de seus envios de periódicos. No momento em que os autores estavam iniciando suas deliberações sobre o WSDM 2017, surgiu a questão de saber se a organização deveria passar para uma revisão duplo-cega. Neste método, autores e revisores e suas afiliadas são anônimos entre si. Ou seja, os revisores devem julgar puramente os méritos da submissão, sem considerar a fonte.

Os autores, Andrew Tomkins e Min Zhang, optaram por projetar um estudo usando o processo de 2017 para informar recomendações para a conferência de 2018. Eles criaram dois processos de revisão paralelos e dividiram revisores. 974 eram duplo-cego e 983 eram único-cego. Ao analisar os resultados, eles detectaram viés estatisticamente significativo da seguinte maneira:

  1. Os revisores cegos que conheciam autores e suas instituições restringiam voluntariamente os lances. Ou seja, eles retiveram as ofertas impedindo que números maiores competissem por vagas no programa. No total, eles tiveram 22% menos lances de entrada do que seus revisores ocultos de contrapartes.
  2. Os revisores cegos ao avaliarem o menor número de lances que fizeram na disputa tiveram uma probabilidade significativamente maior de recomendar autores famosos e de instituições famosas para aceitação.
Leia Também  Eu sou um advogado de divórcio casado, e aqui está o que eu quero que você saiba

Como resultado, os autores recomendaram que o WSDM 2018 passasse para um processo de revisão totalmente cego.



->

Comentários

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br